Liebe Miriam,
es gibt hier ganz wunderbare Einträge. auf die ich noch bei gegebenen Anlass verlinken werde.
Doch der Unterschied zwischen Frage 1 und Frage 2 ist so eklatant, dass ich die Beantwortung zu Frage 2 nicht so einfach stehen lassen will.
Frage 1: Was wird aus einem Mehr, dass immer weniger wird?
Wenn ich alle semantischen Ungenauigkeiten beiseite lasse, so fällt doch auf, dass in der Antwort einem "Mehr" mehrere "Weniger" entgegenstehen. Damit erscheint eine Lösung nicht so einfach darstellbar. Denn während das eine Mehr weniger wird, werden vielleicht einige "Weniger" wirklich mehr, aber andere "Weniger" bleiben noch eine Zeitlang weniger. Das bedeutet, dass der Zwischenzustand, in dem das "Mehr" nicht mehr eindeutig mehr ist, viel zu wenig Beachtung findet.
Es gibt ein nettes Buch, das ich erst unlängst empfohlen habe, http://www.campus.de/isbn/9783593377742
da findet sich dann sehr schnell eine gedankliche Grenze für diese Überlegung.
Aber natürlich ist die gegebene Antwort durchaus legitim, wenn es darum geht, den Übergang aus dem sprachlichen in eine mathematische Ordnungsrelation durchzuführen. Sehr ungenau wird in der Frage nach dem Mehr und Weniger die betrachtete Metrik vernachlässigt.
So könnte zB in einem Text, ein "Mehr" an Prägnanz gewonnen werden, wenn eine Aussage kürzer, also mit weniger Worten gefasst wird.
Bei der Frage 2 bin ich nicht so nachsichtig.
Frage 2: Was geschieht mit einer Beschleunigung, die zunehmend mehr verlangsamt wird?
Meine erste Beanstandung ist hier die Nebeneinanderstellung von Kraft und Beschleunigung. Das stimmt so einfach nicht. Beschleunigung ist das Verhältnis von Kraft und Masse bzw. Kraft/Masse. Diese Genauigkeit sollte man schon einhalten, wenn man später einmal von schwarzen Löchern spricht:)
Die zweite Beanstandung betrifft die Semantik. Dafür können Sie nichts. Selbst in den Lehrbüchern hat sich mittlerweile der Begriff einer negativen Beschleunigung durchgesetzt. (Interessanter gibt es ja auch den Begriff des negativen Grundkapitals, der total verblödet und kontraproduktiv ist.) Ich weise darauf hin, dass es auch so etwas wie eine Verlangsamung gibt oder ein Bremsen.
"Pass auf! Da vorne ist rot, beschleunige endlich negativ." Das ist die Sprache der heutigen Zeit, die bei Orwell mit "doppelplusungut" angefangen hat und heute mit "freisetzen" aufhört, wenn Mitarbeiter gekündigt werden.
In der Frage steckt bereits eine Falle in sich. Warum sollte die Beschleunigung "zunehmend" verlangsamt werden? Es reicht doch vollkommen, wenn sie einfach verlangsamt wird. Und was wird eigentlich verlangsamt, wenn die Beschleunigung "verlangsamt" wird. Die Beschleunigung kann nur verringert werden, ob zunehmend oder nicht. Wenn sie nun so lange verringert wird, bis sie den Betrag 0 annimmt, steht es uns frei, eine "negative" Beschleunigung sprachtechnisch zu postulieren.
Ich hatte bisher ja gedacht, dass nur Geschwindigkeiten verlangsamt werden könnten.
Anhand der Geschwindigkeit kann man aber leichter darstellen, dass es so etwas wie absolute Beträge gibt. Und zwar nimmt man hier die Physik um uns her. Die Temperatur des absoluten Nullpunktes ist dann erreicht, wenn keine Moleküle mehr schwingen, wenn alles unbeweglich ist und die Geschwindigkeit 0 hat. Versuchte man nun, eine negative Geschwindigkeit sich vorzustellen, dann schwingen die Moleküle halt phasenverschoben und die Temperatur nimmt wieder zu.
Nein, Frage 2 ist mir eindeutig zu schlampig formuliert und auch beantwortet. Ich muss da an den Witz denken, wo zwei Polizisten einen Hauseingang beobachten. Eine Person geht hinein, drei kommen heraus. Da sagt der eine zum anderen: so, jetzt müssen noch zwei hineingehen, dann ist niemand mehr drin. - Und wir können nach Hause gehen.
Semantische Ungenauigkeiten
es gibt hier ganz wunderbare Einträge. auf die ich noch bei gegebenen Anlass verlinken werde.
Doch der Unterschied zwischen Frage 1 und Frage 2 ist so eklatant, dass ich die Beantwortung zu Frage 2 nicht so einfach stehen lassen will.
Frage 1: Was wird aus einem Mehr, dass immer weniger wird?
Wenn ich alle semantischen Ungenauigkeiten beiseite lasse, so fällt doch auf, dass in der Antwort einem "Mehr" mehrere "Weniger" entgegenstehen. Damit erscheint eine Lösung nicht so einfach darstellbar. Denn während das eine Mehr weniger wird, werden vielleicht einige "Weniger" wirklich mehr, aber andere "Weniger" bleiben noch eine Zeitlang weniger. Das bedeutet, dass der Zwischenzustand, in dem das "Mehr" nicht mehr eindeutig mehr ist, viel zu wenig Beachtung findet.
Es gibt ein nettes Buch, das ich erst unlängst empfohlen habe,
http://www.campus.de/isbn/9783593377742
da findet sich dann sehr schnell eine gedankliche Grenze für diese Überlegung.
Aber natürlich ist die gegebene Antwort durchaus legitim, wenn es darum geht, den Übergang aus dem sprachlichen in eine mathematische Ordnungsrelation durchzuführen. Sehr ungenau wird in der Frage nach dem Mehr und Weniger die betrachtete Metrik vernachlässigt.
So könnte zB in einem Text, ein "Mehr" an Prägnanz gewonnen werden, wenn eine Aussage kürzer, also mit weniger Worten gefasst wird.
Bei der Frage 2 bin ich nicht so nachsichtig.
Frage 2: Was geschieht mit einer Beschleunigung, die zunehmend mehr verlangsamt wird?
Meine erste Beanstandung ist hier die Nebeneinanderstellung von Kraft und Beschleunigung. Das stimmt so einfach nicht. Beschleunigung ist das Verhältnis von Kraft und Masse bzw. Kraft/Masse. Diese Genauigkeit sollte man schon einhalten, wenn man später einmal von schwarzen Löchern spricht:)
Die zweite Beanstandung betrifft die Semantik. Dafür können Sie nichts. Selbst in den Lehrbüchern hat sich mittlerweile der Begriff einer negativen Beschleunigung durchgesetzt. (Interessanter gibt es ja auch den Begriff des negativen Grundkapitals, der total verblödet und kontraproduktiv ist.) Ich weise darauf hin, dass es auch so etwas wie eine Verlangsamung gibt oder ein Bremsen.
"Pass auf! Da vorne ist rot, beschleunige endlich negativ." Das ist die Sprache der heutigen Zeit, die bei Orwell mit "doppelplusungut" angefangen hat und heute mit "freisetzen" aufhört, wenn Mitarbeiter gekündigt werden.
In der Frage steckt bereits eine Falle in sich. Warum sollte die Beschleunigung "zunehmend" verlangsamt werden? Es reicht doch vollkommen, wenn sie einfach verlangsamt wird. Und was wird eigentlich verlangsamt, wenn die Beschleunigung "verlangsamt" wird. Die Beschleunigung kann nur verringert werden, ob zunehmend oder nicht. Wenn sie nun so lange verringert wird, bis sie den Betrag 0 annimmt, steht es uns frei, eine "negative" Beschleunigung sprachtechnisch zu postulieren.
Ich hatte bisher ja gedacht, dass nur Geschwindigkeiten verlangsamt werden könnten.
Anhand der Geschwindigkeit kann man aber leichter darstellen, dass es so etwas wie absolute Beträge gibt. Und zwar nimmt man hier die Physik um uns her. Die Temperatur des absoluten Nullpunktes ist dann erreicht, wenn keine Moleküle mehr schwingen, wenn alles unbeweglich ist und die Geschwindigkeit 0 hat. Versuchte man nun, eine negative Geschwindigkeit sich vorzustellen, dann schwingen die Moleküle halt phasenverschoben und die Temperatur nimmt wieder zu.
Nein, Frage 2 ist mir eindeutig zu schlampig formuliert und auch beantwortet. Ich muss da an den Witz denken, wo zwei Polizisten einen Hauseingang beobachten. Eine Person geht hinein, drei kommen heraus. Da sagt der eine zum anderen: so, jetzt müssen noch zwei hineingehen, dann ist niemand mehr drin. - Und wir können nach Hause gehen.